¿QUÉ ES EL TRABAJO SOCIAL?

a. ¿QUÉ ES UNA TÉCNICA?

 

Técnica es el conjunto de mecanismos, medios y sistemas de dirigir, recolectar, conservar, reelaborar y transmitir los datos.

En el entendido de que se considera a la técnica como la manera de recorrer el camino que propone el método de una forma práctica, reflexiva y constante. Si en Trabajo Social existen los métodos tradicionales como el caso, grupo y el trabajo comunitario y para  cada método existen técnicas especiales o particulares para llevarlos a la práctica, luego entonces encontramos que se manejan en Trabajo Social algunas técnicas específicas.

b. La observación

Es evidente que en nuestra vida cotidiana la observación es, por decirlo de algún modo, el procedimiento que utilizamos ordinariamente para adquirir conocimientos. Continuamente observamos, pero rara vez lo hacemos metódicamente (para no decir “científicamente”, que puede resultar una expresión un tanto ampulosa). Observar es, un quehacer del vivir.

Sin una diferencia de naturaleza, aunque si de intencionalidad y forma, se ha ido desarrollando la técnica de observación como un instrumento para la recopilación de datos e información.

Para explicar esta técnica consideraremos las siguientes cuestiones.

Técnica antigua y moderna de recopilación de datos.

Se ha dicho – y con razón – que la observación es el procedimiento empírico por excelencia, el mas primitivo y a la vez el más moderno. En efecto, éste fue el procedimiento utilizado por Aristóteles para recoger buena parte de la información que nos proporciona en su libro La Política. Además lo postula como método de estudio de los fenómenos concreto, aunque no lo llame así: “debe concederse –decía- más confianza a la sensación que al razonamiento y fiarse de las consideraciones racionales mientras éstas faciliten resultados en concordancia con los fenómenos”... Más cerca de nosotros la obra de Alexis de Tocqueville, La democracia en América, nos revela los resultados de un estudio sociológico y político realizado a través de la observación atenta y perspicaz de la realidad norteamericana.

Desde fines del siglo pasado y comienzos de éste, se fue recurriendo a esta técnica de una manera cada vez mas sistemática, llegando a construir el instrumento metodológico por excelencia de la antropología (ya se la adjetive como social o cultural, según el modo inglés o norteamericano de designarla). Entre los años 1859 y 1862, en los estudios que Morgan lleva a cabo en las tribus situadas en Kansas y Nebraska, realiza observaciones (como técnica de estudio) al estilo de los antropólogos modernos. Con Tylor la disciplina adquiere perfiles propios, pero es con Bronislaw Malinowski con quien se sistematiza  y fundamenta en sus primeras formulaciones la técnica de observación. El la utiliza ampliamente en sus investigaciones en las islas del Pacífico y sus resultados están contenidos en el libro “Los argonautas del Pacífico Occidental”, hoy uno de los clásicos de la antropología.

Si bien es cierto que como procedimiento de recolección de datos y de información se la ha considerado como el más propio y específico de la antropología, se ha de reconocer que su uso hoy es mucho más amplio. En los últimos cuarenta años han aparecido numerosos trabajos de investigación realizadas mediante la técnica de la observación participante. El ejemplo clásico es el estudio que realizaron Robert y Helen Lynd (“Midletown: a study in comtemporany american culture”, New York, 1929; “Middletown in transition: a study in cultural conflicts”, New York, 1937) con un grupo de colaboradores, residiendo varios meses en la ciudad que era objeto de su estudio, participando de su vida (asambleas, reuniones, comidas, fiestas, conferencias, etc.) y asumiendo las responsabilidades de cualquier ciudadano.

Similar es el procedimiento empleado por Lloyd Warner, bajo cuya dirección se comenzó a estudiar en 1930 una ciudad típica de 17000 habitantes, trabajo que se concluyó sobre el terreno en el año 1937. el equipo se presentó como un grupo de la escuela Superior de Comercio de la Universidad de Harvard, lo cual le permitió tener amplia aceptación por parte de la comunidad local en atención al prestigio de la entidad patrocinante. La elaboración de los datos recogidos duró alrededor de veinte años y entre 1941 y 1949 se publicaron los resultados en varios volúmenes (Yankee City Series, 1941/49), reconociéndose como los aportes más importantes de la obra los referentes a la estratificación social y a la clasificación de las clases sociales. 

La observación como técnica de investigación social

Un alcance similar le da Pardinas; bajo la denominación de “tipos y técnicas de observación científica de la realidad”, designa la observación de fenómenos sociales, la observación heurística, la observación para comprobación o disposición de hipótesis, observación documental, observación monumental y observación de conductas.

Otros autores –entre los que nos incluimos- hacemos referencia a la observación como una de las técnicas de recopilación de datos y de captación de la realidad socio-cultural de una comunidad o de un grupo social determinado. En este caso, el término se utiliza en el sentido más corriente: una o más personas observan lo que ocurre en una situación y registran lo que acontece. Con este alcance, que es el que le damos en el libro, la observación se entiende en sentido estricto, como observación directa.

Para quienes se inician en el estudio de los métodos y técnicas de investigación social es importante tener en cuenta los diferentes alcances con que se utiliza el término para no incluir en confusiones en cuanto al significado de la palabra.

i. Características de la observación

INSTRUCCIONES: Lee y comenta la siguiente información, considerando si estas características están presentes en las prácticas de observación de campo que has realizado

Según Sierra Bravo pueden distinguirse las siguientes:

·   “Ser un procedimiento de recogida de datos que se basan en lo percibido por los propios sentido del investigador. Con ello se diferencia de la investigación documental y por cuestionario y entrevista, que se fundan en las percepciones contadas de palabra o por escrito.

·   Consistir en el estudio de fenómenos existentes naturalmente o producidos espontáneamente y no provocados artificialmente como en los experimentos puros.

·   Ser un examen de fenómenos o acontecimientos actuales tal como son o tienen lugar en la realidad del momento presente y no sobre hechos o acontecimientos pasados.

·   Que se realice con fines sociológicos, y con arreglo a los requisitos exigidos por la investigación, sociología científica, según su naturaleza descriptiva o explicativa. Esta condición distingue la observación sociológica de la realizada con otros fines, incluso científicos, no sociológicos”. 

ii. Modalidades de la observación

Según sean los medios utilizados para la sistematización de lo observado, el grado de participación del observador, el número de observadores y el lugar donde se realiza, la observación puede adoptar diferentes modalidades:

Según los medios utilizados:

-observación no estructurada

-observación estructurada

Según el papel o modo de la participación del observador:

-observación no participante

-observación participante

Según el número de observadores:

-observación individual

-observación en equipo

Según el lugar donde se realiza:

-observación efectuada en la vida real (trabajo de campo)

-observación efectuada en laboratorio

iii. Normas de la observación

INDICACIONES: En tus prácticas has realizado diversas acciones que te aportan información a tu investigación. Una de ellas es la observación. 

Te pido ubiques dicho trabajo y, leas la siguiente información. Elabora una lista de cotejo donde puedas definir cuales de estas normas recordaste aplicar durante el uso de esa técnica de investigación.

Para que una observación –en cuanto procedimiento de recogida de datos- tenga validez científica, no puede reducirse a un simple mirar las cosas ni a una vulgar y corriente comprobación de lo que sucede.

Ciertamente, el observador es el principal factor o elemento. Digámoslo como un pleonasmo: debe tener capacidad de observar. Ahora bien, ¿qué precauciones se han de tomar para mejorar la capacidad de observación, o bien, para garantizar, en la medida de lo posibles, la validez de las observaciones?, ¿qué sugerencias prácticas se pueden hacer en un curso o libro de iniciación a las técnicas de investigación social para desarrollar dicha capacidad?... Uno de los principales problemas de esta técnica es el peso de la ecuación personal del observador, por lo tanto reviste gran importancia todo aquello que ayude a aumentar la validez y confiabilidad del observador, no en el sentido ético sino técnico-científico.

No hay por qué suponer que la capacidad de observar es innata. La experiencia acumulada acerca de la práctica de esta técnica nos muestra la necesidad de tomar ciertas precauciones y tener en cuenta algunas normas prácticas para realizar una observación sistemática y controlada. Éstas son: 

a.          Utilizar la observación con un objeto bien determinado dentro del proceso de la investigación a realizar. Antes de iniciar el trabajo sobre el terreno es necesario haber establecido el qué y para qué de la observación como un aspecto de qué y para qué de la investigación.

b.          Necesidad de explicitar el nuevo marco teórico referencial que servirá para orientar la realización de las observaciones sobre el terreno: ningún investigador social o trabajador social que esté realizando una investigación va al campo como una “tabla rasa” en la cual se van anotando las observaciones de una manera mas o menos mecánica. Advertimos que esta orientación o marco teórico no siempre ayuda a la observación; no es extraño que muchos se esfuercen por “introducir” la realidad en sus esquemas o no vean más allá que los conceptos o categorías de su ciencia, lo cual termina por interponerse entre el observador y la realidad.

c.           De acuerdo con lo anterior, es necesario tener una lista de guía o control acerca de los aspectos que se pretenden investigar, aunque ésta será siempre una lista abierta en todas direcciones pues, una vez en el terreno aparecen elementos que  no se habían previsto inicialmente. Esta guía de observación será muy variable según el grado de estructuración de la investigación; en los estudios exploratorios es necesario que la guía sea más flexible.

d.          Determinar los instrumentos a utilizar para el registro de informaciones y datos (estos medios podrán variar o ajustarse una vez en el terreno).

e.          Resolver los problemas prácticos, tales como traslado al lugar, alojamiento, elementos que se deben llevar, material de trabajo, etc.

f.            Realizar el trabajo de manera responsable y sistemática; si las tareas de observación se toman como un formulismo, o se hacen de manera fragmentaria y rutinaria, se resta validez a los resultados. El trabajo de observación exige un cierto nivel de tensión vital y de energía para estar atento a la observación y para crear y mantener las interacciones sociales que exige el trabajo de campo.

g.          Como actitud fundamental se necesita de una “comprensión simpática” para entender debidamente a otras persona, sentimientos, reacciones, emociones o experiencias intelectuales o religiosas que la investigador social no ha experimentado o sentido. Es evidente que un espíritu sensible, un caudal de amplia simpatía y un sentimiento de fraternidad humana, unidos a la dimensión y variedad de la experiencia, forman parte de un buen observador.

h.          El observador procurará incorporarse sin llamar la atención, con una manera natural de actuar, evitando suspicacias y actitudes de superioridad; ha de respetar, asimismo, las convenciones sociales del grupo o comunidad con la que ha de trabajar.

i.             Ya en el terreno, habrá que buscar a algunas personas claves que serán como “puentes” o “introductores” hacia el resto del grupo o comunidad.

j.             Cuando sea necesario se dará a la gente una explicación de las tareas que se van a realizar.

k.           Se ha desarrollar la capacidad de utilizar indicios y percepciones, a partir de “pequeños detalles”; como no se puede observar “todo”, es importante registrar las “impresiones múltiples” obtenidas por el investigadores de campo en sus observaciones, especialmente para que sus interpretaciones sean pertinentes. Cada una de estas “impresiones”, leves, imparciales, imprecisas, ayudan a la comprensión del “todo”.

l.             Las observaciones se deben poner por escrito lo antes posible, ya que no siempre se pueden tomar las notas en el momento.

m. Por último, una aspecto importante en el uso de la observación, conforma la realizan los antropológicos, es el de asegurar los medios de control para la validez y fiabilidad de los datos registrados.

c. La entrevista

INSTRUCCIONES:  Lee la siguiente información, investiga el tema y complementa en comentarios, aquello que consideran relevante para poder conocer este tema y que no se tiene contemplado en este texto.

La entrevista consiste en una conversación entre dos personas por lo menos, en la cual es el entrevistador y otro u otros son los entrevistados; estas personas dialogan con arreglo a ciertos esquemas o pautas acerca de un problema o cuestión determinada, teniendo un propósito profesional. Presupone, pues, la existencia de personas y la posibilidad de interacción verbal dentro de un proceso de acción recíproca. Como técnica de recopilación va desde la interrogación standarizada hasta la conversación libre; en ambos casos se recurre a una “guía” o “pauta” que puede ser un formulario o un esquema de cuestiones que han de orientar la conversación.

Conforme el propósito profesional con que se utiliza la entrevista, está puede cumplir con algunas de estas funciones:

-Obtener información de individuos o grupos.

-Facilitar información

-Influir sobre ciertos aspectos de la conducta (opciones, sentimientos, comportamiento) o ejercer un efecto terapéutico.

Es posible que en una entrevista se persiga mas de un propósito, pero de ordinario predomina uno de ellos, de acuerdo a la finalidad profesional de la misma.

Según la opinión de Beatrice Webb, la entrevista constituye el instrumento por excelencia de la investigación sociológica: compensa la falta de tubo de ensayo del químico o el microscopio del bacteriólogo. Si bien no compartimos esta opinión, ha de reconocerse que una parte del desarrollo de las ciencias sociales en las últimas décadas se ha logrado gracias a este procedimiento. Sin embargo, hoy se plantean algunos interrogantes acerca de las limitaciones de esta técnica, especialmente en los que se refiere a su uso en países del Tercer Mundo y en cierta situaciones de marginalidad, aun dentro de los países industrializados.